De acordo com o nosso presidente, não há jogadores do Porto à venda, como tal quem os quiser terá de pagar a cláusula de rescisão.
Obviamente, nesta lista apenas estarão incluídos os jogadores que realmente importam, e não nomes como o de Cristian Rodriguez ou mesmo Fucile.
Se há cláusulas que até parecem baixas, como a de Falcao, as restantes parecem ser mais ou menos valores lógicos para a loucura a que chegou o mercado futebolístico.
Há no entanto uma cláusula que salta à vista como perfeitamente absurda, os 100 milhões de Hulk.
Pouco depois da megalómana transferência de Ronaldo para o Manchester, precisamente por 100 milhões, entusiasmado com o potencial do Incrível, o Porto resolveu colocar a cláusula do rapaz precisamente nesse mesmo valor.
Há primeira vista até se poderia dizer que o Hulk e o CR7 têm pontos em comum, nomeadamente a técnica, a força, a velocidade e o poder de remate, mas Hulk não é Ronaldo, por muito que gostemos do bicho verde, e eis porquê:
- Na sua melhor época fez apenas cerca de 30 golos
- Não tem jogo de cabeça
- Não é grande coisa a marcar livres
- Não é capitão, não é titular, não é sequer convocado para a sua selecção
- Não é um animal de Marketing, não vende camisas pelo mundo fora, não faz anúncios da Castrol ou do BES
- Não tem figura para aparecer em fotos de cuecas (o outro é chunga, mas vende)
- Não tem grande vida social, tão apreciada pelas revistas cor-de-rosa
Os 100 milhões de Ronaldo representam bastante mais do que somente o seu valor enquanto futebolista, e como tal Hulk não vale o mesmo, não chega sequer perto. Mesmo 40 ou 50 milhões, quantos jogadores foram vendidos por este preço fora dos campeonatos principais?
Hulk é um extraordinário jogador em várias áreas, mas também é um jogador limitado noutras, o facto de o seleccionador Brasileiro não o convocar, de alguma forma dá-nos uma noção de que ainda não é um jogador tão relevante quanto isso fora de Portugal. Sinceramente, não estou convencido sequer que seja o mais valioso jogador do plantel.
Compreendo que Pinto da Costa anuncie que os jogadores apenas saem pelas suas cláusulas, até porque informa o mercado que o Porto irá ser um osso duro de roer nas negociações, mas é preciso perceber que este tipo de declarações também são lenha para se queimar, quando no passado já saíram jogadores como o Quaresma, o Lisandro, o Lucho, o B.Alves, etc., por valores significativamente abaixo do definido contratualmente.
As cláusulas existem por um motivo. Existem para orientar negociações, existem para comunicar ao mercado o valor que o clube acredita que o atleta tem.
A partir do momento em que estas deixam de fazer sentido, descredibilizam-se e deixam de ser úteis. Acredito que até poderão servir de factor de desmotivação para o jogador, caso sinta que está aprisionado por uma cláusula sem possibilidade de ser batida.
Fala-se do Manchester City, fala-se de 41 milhões, e pessoalmente acho que por este preço, até um laçarote na cabeça leva.
p.s. anúncio da Castrol do CR7. O Inglês técnico do rapaz é maravilhoso.
Eu acho que a cláusula do Hulk é mesmo para o manter no plantel pelo menos mais este ano. Caso contrário o FC Porto não tinha investido 13,5 milhões em 45% do passe dele.
ResponderExcluirQue me lembre, só o Ricardo Carvalho, o Pepe e o Villas-Boas saíram pelo valor exacto da cláusula mas todos os outros negócios referidos (Lisandro, Lucho, Bruno Alves, Quaresma) não deixaram de nos rechear os cofres ...
Concordo com o Petrov, o Porto quer manter o Hulk por mais um ano e ira vende-lo abaixo da clausula.
ResponderExcluirA clausula devera estar sempre acima do valor de mercado do jogador por forma a permitir ao clube controlar as saidas do jogador decidindo quando e por quanto e que o jogador sai.
O Hulk possivelmente valera 40 milhoes este ano, o Porto quer jogar a proxima epoca com ele e depois tentar vende-lo por um pouco mais.
Eh pah , mas esqueceste que O Incrível foi 3º melhor jogador do mundo este ano (golos + assistências), ficando apenas atrás de Messi e Ronaldo ? ... Não quer dizer que vale os 100 milhões e não quer dizer que seja o terceiro melhor do mundo mas com certeza que depois desta época era muito bem comprado por 100 milhões ! O C.Ronaldo em 2009 quando se transferiu por 100 milhões apenas marcou 26 golos e fez 9 assistências e em 2008 (ano em que foi melhor do mundo) marcou apenas mais 6 golos comparando com o registo do Hulk deste ano e fez 8 assistências contra as 21 que o Hulk fez este ano ! O que eu quero dizer é que o Hulk no seu melhor ano no FCP não foi pior que o Ronaldo no seu melhor ano no M.U. e que se ele ficar este ano e fizer o época boa sem fugir muito dos registos de 2010-2011 para o ano que bem que podemos ter uma surpresa e o Porto enche os cofres ! Pode não ser uma máquina nos média mas o talento está lá e quem sabe após uma transferência ele não vira famoso ...
ResponderExcluirConcordo com o post e com os comentários acima. O Hulk, obviamente, não vale os 100 milhões. Nem ele nem ninguém.
ResponderExcluirAs comparações feitas têm todas lógica e mais se poderiam fazer, como por exemplo com Torres ou com Ozil e muitos outros, e apenas se chegaria à conclusão que ninguém vale o que certos clubes pagam pelos jogadores, salvo raras excepções(CR até ao fim do seu contracto com o RM terá gerado, sozinho, proveitos ao clube 3 ou 4 vezes superiores ao seu custo de compra e de manutenção - salários e prémios).
Por mim podia ir para o xélsia ou para o siti ou qq outro que desse uns 50 milhões, ou mais , por ele já esta época.
Confesso que estou um pouco farto dele. Acho um verdadeiro animal do futebol. Cheio de força e de vontade de mostrar o que sabe mas... aprendeu lentamente o que lhe ensinaram no FC Porto e agora até estagnou na aprendizagem.
É vender agora antes que desvalorize.
Até porque há alternativas muito boas no plantel e no mercado.
São apenas opiniões.
Mister:
ResponderExcluirO Ronaldo paga o valor da transferencia so com a venda das camisolas, alias se calhar paga-o so com a venda de camisolas a elementos do sexo feminino.
Acho que qualquer jogador/treinador que so mostre valor no campeonato portugues, e mesmo na liga Europa ainda sera visto com reticencias para as competicoes de topo.
O Ronaldo ja tinha mostrado o que valia nas competicoes de topo quando o Madrid o comprou. Alias, o Falcao joga numa das posicoes mais valorizadas no futebol e depois de ter batido o recorde de golos em competicoes europeias com uma epoca espectacular na Liga Europa ainda ninguem pagou uma clausula de rescisao que e relativamente baixa.
Boas
ResponderExcluirMas quem é que pensa que o valor da clausula é o valor do jogador? Nem no Hulk nem em ninguém.
Seria um erro ter clausulas do valor dos jogadores. Isso significaria que a qualquer momento poderíamos perder um jogador.
A Clausula é uma almofada para poder vender pelo maior valor possível e para que o clube escolha o timing da venda.
Com a provável saída do Falcao não me parece boa ideia perder o Hulk. Só se o valor for irrecusável.
Abraço
http://100porcentodragao.blogs.sapo.pt/
Permitam-me dizer que sem Hulk esta época, tenho sérias dúvidas se o FCP tinha ganho tudo que ganhou.
ResponderExcluirPelo menos em metade da época Hulk levou a equipa às costas, inclusivamente quando Falcao ficou quase 3 meses fora por lesão e juntamente com aquelas exibições sofríveis iguais à última época de Jesualdo.
Para além de muitíssimo raramente se lesionar, Hulk é daquele tipo de jogador que decide um jogo sozinho, é um tanque com habilidade, velocidade, técnica e remate.
É certo que por vezes é egoísta e até meio burro(já foi mais), mas entre Hulk e Falcao, prefiro que Hulk continue.
Porque Hulk joga e faz jogar, enquanto o outro é excelente finalizador nato, mas não constrói nem decide sozinho.
Prefiro que fiquem os dois, mas entre um e outro, que saia o colombiano.
Quem voces escolheriam?
Caro rbn,
ResponderExcluirconcordo com essa opinião.
Disse acima o que disse e mantenho mas realmente entre os dois prefiro o Hulk.
Joga e faz jogar. Até porque o Falcao não deixando de ser um excelente finalizador tem imensas falhas básicas num qualquer jogador. Não consegue correr com a bola dominada, não consegue segurar uma bola quando apertado pelos adversários e é fisicamente fraco.
Repito, não deixa de ser um excelente finalizador. Mas também não acredito que tenha mais épocas como esta que passou.
Espero, ansiosamente, que seja vendido (Falcao) de preferência depois de assinar um novo contrato com uma clausula de rescisão de 35 ou 40 milhões.
Agora, também não me importava de ver Hulk vendido já esta época. Desde que fosse por valores superiores a dois coentrões (esse vale uns 25 milhões).
É uma opinião, entre várias.
Concordo com o que foi dito aqui.
ResponderExcluir-Hulk é capaz de não valer 100M, não porque seja pior que o Ronaldo mas porque não é capaz de rentabilizar um investimento dessa dimensão.
-Nesta época levou a equipa às costas numa fase crucial (onde o Porto estava mais fraco mas ainda assim melhor que os adversários).
Agora gostaria aqui de voltar a salientar o fantástico British do Ronaldo neste anúncio da Castrol :D
Subscrevo o teu comentário rbn.
ResponderExcluirFalcao é um jogador que admiro imenso, por tudo. Pelos golos, pela garra, pela ambição, mas também pela postura fora do campo, pela classe das declarações que faz, etc.
Mas, sim, Hulk faz mais falta que ele. Acredito que é mais dificil arranjar um substituto para Hulk do que para Falcao.
Relativamente ao post em si, tenho a dizer que discordo um pouco do que dizes, Francisco.
Que o Hulk não é um case-study de marketing, é verdade. Que o Hulk não tem o perfil para ser o sex-symbol e fazer publicidade como o Ronaldo, também é verdade. Mas também não deixa de ser verdade que o Messi ainda tem menos perfil que ele para essas coisas.
Um verdadeiro case-study, esse sim, é o facto do Hulk ainda não ter sido chamado consistentemente à selecção. Considerado o melhor jogador Brasileiro a jogar fora do país e não ser chamado à Selecção é um completo absurdo. Ou alguém acha que Hulk não é superior a Robinho ..? Pff...
Não vou nessa história dos 41 M€ e um laçinho. Hulk foi na época transacta o 3º avançado mais valioso do Mundo, contando com golos e assistências, como já alguém disse atrás.
Então, porque é que ele não pode valer, 50 ou 60 M€, tal como Fernando Torres custou ao Chelsea? Só porque joga no Porto?
Não vou nessa...
O Hulk é o típico caso de jogador que mal saia do Porto «vale» o triplo só por não estar em Portugal e no Porto ... Não vejo jogador como ele na Europa e no Mundo. Muito menos um tal de Neymar que vai custar 45 milhões ...
ResponderExcluirHá aqui 2 pontos a ter em conta:
ResponderExcluir1. O Ronaldo e sobretudo o Messi estão num patamar muito diferente do Hulk em termos qualitativos. Poderá haver quem ache que não, e respeito, mas...
2. ...mais importante, estão a confundir valor desportivo com "hype" desportivo.
Vejam as transferências feitas a nível mundial superiores a 40 milhões. Houve apenas 15 e não há uma única que tenha sido feita fora dos 3 campeonatos principais: Inglaterra, Espanha e Itália.
Não vale a pena comparar com o Kaká, com o Robinho ou com o Torres, porque estão noutro plano. O simples facto de um jogador estar nestes campeonatos, valoriza-o. O facto de estar nas selecções chave acresce mais x. O facto de ter projecção mediática outro tanto. O facto de se transferir para um rival, etc. e assim por diante.
Finalmente, o ponto do post nem era o valor do Hulk, e sim o facto de o Porto ter vindo a fazer (excelentes) negócios, mas consistentemente por valores muito abaixo das cláusulas, o que vai fazendo com que estas deixem de ter significado.
and só du ai diz o ronaldo looool que cromo
ResponderExcluir